公共區域餵養流浪貓狗或其他動物,是值得讚揚的行為還是…?

faceless people scolding discontent black girl
Photo by Monstera on Pexels.com

那日收聽新聞得知,高雄壽山目前約有五百隻流浪狗,對生態平衡和社區衛生已經造成不小的威脅。聽完後我的心中起了自問自答的聲音:

為什麼會有流浪狗?因為有人棄養。

為什麼流浪狗不會餓死且繼續流浪?因為有人餵養但不願意收養。

餵養與棄養一樣,都會形成環境和生態問題

棄養是不負責任且製造環境問題的行為,該遭唾棄;而那些使環境問題更加擴大的餵養舉動,同樣不可取,必須停止。

「妳怎麼可以批評那些愛心人士?若沒有他們,流浪貓狗會餓死的。」我不是批評餵養人,而是反對任意餵養的行為。

大家都知道大安森林公園的松鼠曾被大肆餵養,短時間內數量遽增,讓松鼠不再是偶爾晃眼一過的驚喜。有一次我在那個公園散步,遇見一群群「等食物的小傢伙」時,我的反應不是「哇,怎麼那麼可愛啊!」而是「公園被松鼠佔據」的可怕畫面,大家可以想像嗎?當生態失衡時,某一種生物在我們的腳下亂蹦亂竄時,會是什麼感受?幸好二年前相關單位終於祭出罰則,才阻止了那些「愛心人士」餵養,否則,我想像的畫面極有可能出現。

是愛心還是礙心?

有一個朋友跟我抱怨:「不知道從什麼時候開始,我家附近的公園經常有人餵養流浪貓狗,搞得到處都是大便和廚餘殘骸。公園原本是小孩子跑跳玩樂的地方,如今沒人敢去,只剩那些所謂的「愛心人士」,他們會定時拿家裡吃剩的骨頭肉末去擺放,聲聲呼喚流浪貓狗聚集進食。他們曾經想過嗎?其實他們是在助紂為虐耶,由於他們的餵養,讓那些不想繼續養寵物的人更無罪惡感、更能輕易棄養;反正有人會餵,餓不死他們原本的寵物。」

我每天去爬的二叭子植物園,幾十年來都有許多流浪狗,小徑到處都是狗大便,所以我寧可開車往遠處山林繞繞,也不想就近健行。一直到去年,可能是準備輕軌通車吧,政府想到漂亮的原始森林很適合休閒,遂著手整頓園區設施和整潔,自此,我才能天天舒服的享受森林浴。可誰也沒想到,不多久換餵養流浪貓的「愛心人士」陸續出現,不到一年的時間,流浪貓數激增十倍左右,目前約有十五隻。若以這個繁殖速度計算,我想二叭子植物園要有滿山滿谷的貓咪應該不是難事。(到時侯我健行時要不要跟貓咪說「對不起,請借過」啊?)

不任意餵養才是尊重生命

我聽過另一個人抱怨:「我們公司有一個同事,他的辦公室在四樓,我的剛好在他的下一層。他人很好,跟同事們都相處融洽,唯獨一件事讓我們很不舒服,就是他喜歡在窗戶邊飼養小鳥,小鳥的大便好多,弄得好幾個同事的窗台上都是大便,很臭很噁心。我們試過和他溝通,他卻一派親和的說:哎呀,不好意思啦…可是,你們不覺得台北市的小鳥好可憐嗎?沒有什麼食物可以覓食。」

那些餵養的人多數基於救助弱小動物的善念而為之,卻忘了有增加棄養的疑慮、有繁殖的問題以及後續環境衛生、生態破壞的惡果。我在此要提醒的是:善的意念要透過善的管道發送,管道選擇錯誤,良善亦會成惡。再者,動物的生命一如人類,都由宇宙主宰,該怎麼生該如何死,都不是我們所能控制的,我們能做的唯有順其自然。所以,下次在公共區域再見餵養時,請不要稱許對方好有愛心,因為,任意餵養不值得讚揚。

Add a Comment

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

Exit mobile version