公共區域餵養流浪貓狗或其他動物，是值得讚揚的行為還是…？

那日收聽新聞得知，高雄壽山目前約有五百隻流浪狗，對生態平衡和社區衛生已經造成不小的威脅。聽完後我的心中起了自問自答的聲音：

為什麼會有流浪狗？因為有人棄養。

為什麼流浪狗不會餓死且繼續流浪？因為有人餵養但不願意收養。

餵養與棄養一樣，都會形成環境和生態問題

棄養是不負責任且製造環境問題的行為，該遭唾棄；而那些使環境問題更加擴大的餵養舉動，同樣不可取，必須停止。

「妳怎麼可以批評那些愛心人士？若沒有他們，流浪貓狗會餓死的。」我不是批評餵養人，而是反對任意餵養的行為。

大家都知道大安森林公園的松鼠曾被大肆餵養，短時間內數量遽增，讓松鼠不再是偶爾晃眼一過的驚喜。有一次我在那個公園散步，遇見一群群「等食物的小傢伙」時，我的反應不是「哇，怎麼那麼可愛啊！」而是「公園被松鼠佔據」的可怕畫面，大家可以想像嗎？當生態失衡時，某一種生物在我們的腳下亂蹦亂竄時，會是什麼感受？幸好二年前相關單位終於祭出罰則，才阻止了那些「愛心人士」餵養，否則，我想像的畫面極有可能出現。

是愛心還是礙心？

有一個朋友跟我抱怨：「不知道從什麼時候開始，我家附近的公園經常有人餵養流浪貓狗，搞得到處都是大便和廚餘殘骸。公園原本是小孩子跑跳玩樂的地方，如今沒人敢去，只剩那些所謂的「愛心人士」，他們會定時拿家裡吃剩的骨頭肉末去擺放，聲聲呼喚流浪貓狗聚集進食。他們曾經想過嗎？其實他們是在助紂為虐耶，由於他們的餵養，讓那些不想繼續養寵物的人更無罪惡感、更能輕易棄養；反正有人會餵，餓不死他們原本的寵物。」

我每天去爬的二叭子植物園，幾十年來都有許多流浪狗，小徑到處都是狗大便，所以我寧可開車往遠處山林繞繞，也不想就近健行。一直到去年，可能是準備輕軌通車吧，政府想到漂亮的原始森林很適合休閒，遂著手整頓園區設施和整潔，自此，我才能天天舒服的享受森林浴。可誰也沒想到，不多久換餵養流浪貓的「愛心人士」陸續出現，不到一年的時間，流浪貓數激增十倍左右，目前約有十五隻。若以這個繁殖速度計算，我想二叭子植物園要有滿山滿谷的貓咪應該不是難事。(到時侯我健行時要不要跟貓咪說「對不起，請借過」啊？）

不任意餵養才是尊重生命

我聽過另一個人抱怨：「我們公司有一個同事，他的辦公室在四樓，我的剛好在他的下一層。他人很好，跟同事們都相處融洽，唯獨一件事讓我們很不舒服，就是他喜歡在窗戶邊飼養小鳥，小鳥的大便好多，弄得好幾個同事的窗台上都是大便，很臭很噁心。我們試過和他溝通，他卻一派親和的說：哎呀，不好意思啦…可是，你們不覺得台北市的小鳥好可憐嗎？沒有什麼食物可以覓食。」

那些餵養的人多數基於救助弱小動物的善念而為之，卻忘了有增加棄養的疑慮、有繁殖的問題以及後續環境衛生、生態破壞的惡果。我在此要提醒的是：善的意念要透過善的管道發送，管道選擇錯誤，良善亦會成惡。再者，動物的生命一如人類，都由宇宙主宰，該怎麼生該如何死，都不是我們所能控制的，我們能做的唯有順其自然。所以，下次在公共區域再見餵養時，請不要稱許對方好有愛心，因為，任意餵養不值得讚揚。