被資遣的理由竟是「老闆認為她長得不好看」

一個人的價值不在於他的外表。——愛因斯坦

大頭嬸跟老友聊天，聊到最近他們公司發生的事。她說：「我們副總要我讓一個表現很好的新人出局，理由是“長得不好看”。」

外表會影響任職?

大頭嬸的朋友在一家建設公司當財務主管，那個承辦員是她半年前面試擇優進入公司上班的。半年來，她的工作態度良好，出勤正常，反應和工作品質都很不錯，正當朋友慶幸有了很棒的組員時，有一天，副總將她叫進辦公室，劈頭就說：「我不懂耶，求職者那麼多，妳為什麼找一個長得很抱歉的人進來？」

「副總，我不懂您的意思？」大頭嬸的朋友摸不著頭緒，誰長得很抱歉？

「那個陳美茲，我每次看到她就覺得不舒服。拜託妳，換一個外表亮眼的好嗎！」副總不高興的敲敲桌面。

「可是副總，陳美茲辦事既快又有品質，這樣的人已經很難找了……。」大頭嬸的朋友訝異極了，外表竟然會比工作能力重要？

「有外表有能力的人多的是，妳再找。這個陳美茲給她資遣費，明天就讓她走人，多給一個月有薪假讓她找工作。以後不要再出這種婁子了，浪費成本。」副總臭著臉指示大頭嬸的朋友。

大頭嬸無法置信職場上真的有這種事，嘴巴微微張開，呈現出想問什麼又說不出什麼的癡呆狀態。

回過神，腦子閃過之前有人告訴大頭嬸，他們企業的執行長規定，新進員工必備條件之一就是「外表要好看」，那時候大頭嬸以為只是笑話一則，如今證實：職場上有外表歧視真的不是傳聞！

大頭嬸特意上網請「谷歌」給我看那個大企業執行長的長相。呃……若真的要用世俗的眼光來評分，1-10分，大頭嬸給他4分。朋友的老闆大頭嬸無從查詢，聽朋友說她有5分。到底是一種甚麼樣的心態，讓他們忘記自己的經歷？自己的外表？大頭嬸能夠確定的是，他們都是很有才幹的高階主管，但不是長得好看又有才幹的高階主管。

長相平庸者只能默默接受外貌協會者的歧視？

不可否認，每個人都偏向喜歡美麗的人事物，然而，公司絕對不能任用太多沒有能力的花瓶型員工，負責人或股東也不允許公司只有空殼而沒有營運績效。大頭嬸朋友的副總要求「挑選外表既好看又有能力的人才」，姑不論其條件設置的問題，光看這樣的條件，就令人質疑其可行性。台灣有那麼多才貌齊備的就業人口嗎？堅持「外表好看為錄用條件之一」，是否已經牴觸工作權？ 消息傳出去，公司的形象或營運會不會受到傷害？

大頭嬸想著：如若朋友那個承辦員提告，公司會編造什麼理由去對抗？那個承辦員的心裏創傷僅僅只是她的嗎？還是所有長相不夠好看的人共有的？

長相是天生的，好不好看其實很主觀；反觀能力，除了天資更需要努力，客觀上即能評定。社會風氣若偏向崇尚膚淺的、不可逆的外在長相，而忽略有內涵的、紮實的努力，那麽整個經濟成長、文化養成、生活素質，都會因此出現裂痕。

大頭嬸的朋友保護不了那個承辦員，那個承辦員可能以和為貴，也沒有尋求妥善的協助。孤單的弱勢，微薄的力量，只能默默承受社會階級施壓？只能靜靜躲在角落舔舐傷口？大頭嬸朋友有種「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」的罪惡感，當初若不錄用她，她到別家公司任職，或許就不會受到這樣的傷害。