孩子的行為是父母養出來的

教育上的錯誤比別的錯誤更不可輕犯。教育上的錯誤正和錯配了藥一樣，第一次弄錯了，決不能借第二次、第三次去補救，它們的影響是終身洗刷不掉的。——洛克

那天，大頭嬸和先生上館子吃飯，等上菜時，瞄到隔壁桌有一對年輕夫妻，帶著一個約3歲的幼兒吃飯。那個媽媽夾著菜在孩子的嘴邊，重複著說：乖，吃一口，吃一口就好，不然你會沒有力氣跑跑哦。那個爸爸也在旁邊敲邊鼓，鼓勵孩子張嘴吃飯。大頭嬸看那個孩子顯然有所求而鬥氣，正努力和他父母作戰。

果不其然，那個太太說：算了啦，就讓他邊吃邊看啦。那個先生臉一沈，怪罪太太寵孩子。那個孩子看自己又勝利了，嘴角不由自主的往上拉，並快速地從他媽媽的手提包裡拿出平板電腦，要他爸爸開機。

為什麼要拜託孩子吃飯？

大頭嬸看過好多阿公、阿嬤、爸爸、媽媽們，不管是在家裡或餐廳，先是勸說，再來威脅，最後利誘，目的只是為了讓孩子吃飯。

有一次，大頭嬸忍不住問了有相同行為的朋友，孩子既然不餓為什麼要逼他吃飯？

朋友說，孩子不吃飯會營養不良，長不高，抵抗力弱…婆婆會不高興。大頭嬸同意營養不良會有的症狀，但是，孩子幾餐不吃才會營養不良？那個朋友回答不出來，就隨便搪塞個理由：哎呀，反正孩子從小就是要養成按時吃飯啦。

非洲鬧飢荒時，大人需要強迫孩子吃飯嗎？

吃飯是人的本能，有進食才能活下去，所以身體缺乏能量時一定會讓腦子感覺飢腸轆轆，人就會想方設法取得食物填飽肚子，好讓身體恢復體力。

糧食短缺的貧窮國家，有誰會看到父母誘勸孩子進食的？搶食都來不及了，怎麼可能以要不要吃飯去要脅父母做什麼妥協？會威脅父母達到目的孩子，一定都是生於富足地區，也一定都是清楚自己的父母必做讓步，他們才會將吃飯這件事當成籌碼，以換取原本不行的行為，好比看卡通，玩遊戲，吃零食….等，或者父母太忙的小孩，想藉此博取關愛。

華人當孩子是寶但非完整個體

孩子不餓，有權選擇不吃飯嗎？這個問題肯定很多人會說：孩子還小，哪懂得選擇！大頭嬸覺得奇怪，一出生的嬰兒都知道要奶吸，怎麼再大一點了，反而不懂得要東西吃？大人不餓可以選擇不吃，孩子們不餓卻要被逼著吃，這是什麼道理？

有人說了：孩子都吃零食，不吃正餐怎麼行？

問題來了，零食是誰給孩子吃的？孩子吃了零食肚子飽飽，怎麼還會有食慾吃正餐？

又有人說：不給吃零食，孩子就哭鬧，只能給他吃啊。

孩子是寶，所以哭鬧就有糖吃，但孩子不是完整個體，沒有權利選擇不餓不吃飯。這是華人社會很特殊的教育文化。

孩子的行為是父母養出的

西方教育和華人的不同，養出的孩子大多迥異。這兒不是說西方的教育比華人成功，而只單就「設定規矩」和「尊重孩子」這2件事來看，華人父母的確無法落實。

孩子很聰明，父母言出必行跟隨便說說，他們很快就會抓到重點。行出必行的父母讓孩子有遵循的方向，很早懂得是與非以及什麼事能做與不能做，因為，他們都曾經有過哭鬧也沒有用的經驗。上面大頭嬸看到的那對夫妻，當孩子吵著要看卡通否則不吃飯時，父母只要跟孩子說明：這餐飯沒吃要等到晚餐，中間即使餓了，也沒有任何東西吃。說完孩子還是選擇不吃，就把碗拿走，夫妻倆專心用餐即可，就算孩子哭鬧，寧願將他帶走，父母也不能夠退讓。

另外，在安全合理狀態下，尊重孩子的選擇會讓孩子產生自信，容易培養孩子獨立自主的個性。孩子在受尊重的環境下成長，自然而然也會養成尊重別人的態度。尊重是社會和諧不可或缺的元素，如若每個人都抱著尊重他人的心態互動，就算意見再不一致，都會和平的想辦法解決。

當下人與人之間的問題，其實都是從前各自父母種下的因，如今結出的果。教育專家說七歲看大，也就是人格的養成七歲前大致底定七八成，什麼樣的父母，有什麼樣的孩子，父母的教育關係非常重大，足以左右孩子未來的人生。所以，寵與愛之間，當父母的還是要謹慎思考為是。